Практика рассмотрения Ейским городским судом дел о защите прав на недвижимое имущество за
2006 г.-1 квартал
2009 г.г.
Ейским городским судом в период с 2006 года по настоящее время рассмотрено 2169 гражданских дел по искам, связанным с защитой прав на недвижимое имущество.
Из них:
удовлетворено 1 725 исковых требований, что составляет 79,5%
отказано в удовлетворении - 366, что составляет 16,9%
прекращено по различным основаниям - 53, что составляет 2,4%
оставлено без рассмотрения - 25, что составляет 1,2%
За названный период времени в суд обращались с требованиями о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника на недвижимое имущество, не связанных с лишением владения, иски о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, о переводе прав покупателей, наследственные споры - о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании прав собственности, иски об оспаривании завещаний, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
Большое количество дел составляют иски по наследственным спорам, в том числе о восстановлении срока для принятия наследства.
Так, истица У просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца З, умершего 06 марта 2003 года, в виде земельного участка 500 кв.м. в СОТ «Авиатор» г. Ейска, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, признать её принявшей наследство, признать за ней право собственности на него. Истица не обратилась, будучи наследником по закону первой очереди, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, так как не знала о наличии у отца земельного участка в собственности, наследственное дело не заводилось. Завещания от его имени не имеется. Истица на этом основании просила признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и восстановить ей срок для принятия наследства. Решением Ейского городского суда исковые требования удовлетворены.
Выбор способа защиты права при обращении в суд с иском принадлежит истцу. Судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исходя из избранного истцом способа защиты, определяют юридически значимые обстоятельства и при необходимости предлагают предоставить дополнительные доказательства. При этом не предлагают истцу избрать другой способ судебной защиты.
С и К, собственники долей домовладения г. Ейска, обратилась в суд с иском к сособственнице домовладения О о прекращении права собственности ответчицы в связи с отказом её от собственности на долю дома. Иск мотивировали тем, что она в доме не проживает, после вступления в наследство не проявляет к нему интереса, не поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, не производит ремонтных работ. В связи с этим дом в целом рушится, в ближайшее время его эксплуатация будет невозможна, их собственность ставится под угрозу. Исковое заявление принято к производству. Решением Ейского городского суда в удовлетворении иска отказано. В судебном заседании установлено, что ответчица от собственности не отказалась, не имеет материальной возможности производить ремонтные работы, намерена продать свою долю дома. Суд пришел к выводу, что из смысла ст. 236 ГК РФ следует, что ненадлежащее содержание жилого дома не свидетельствует об отказе от права собственности на принадлежащее собственнику имущество. Истцы выбрали ненадлежащий способ защиты прав. Оснований для отказа в принятии иска, оставлении без движения, без рассмотрения в таких случаях не имеется, так как это препятствует доступу граждан к правосудию.
При подаче заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления и наличии спора о праве на имущество заявление оставляется без движения, заявителю разъясняется право на подачу искового заявления по правилам ст. 131-132 ГПК РФ.
При подаче заявления об установлении юридического факта и наличии спора о праве заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В порядке особого производства рассматриваются требования о принадлежности правоустанавливающего документа на недвижимое имущество заявителю при несовпадении в документе имени, об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Так, С, обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей договора купли-продажи земельного участка в городе Ейске, а также свидетельства на право собственности на землю, в которых её имя было написано с опиской. Подтверждение во внесудебном порядке принадлежности заявителю документов возможным не представилось, место жительства продавца имущества не известно. Решением Ейского городского суда заявление удовлетворено.
Дела о защите прав собственности на недвижимое имущество разрешаются в порядке искового производства. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, зависит от требований и предмета иска. По каждому делу исследуются сведения о государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним (из федеральной регистрационной служба, БТИ г. Ейска), документы, на основании которых возникло право собственности (договоры, свидетельства о наследстве, акты и т.п.), документы, подтверждающие технические характеристики имущества, соответствующие планы, экспликации, технические паспорта.
Большое количество дел рассматривается судом о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.
Так, жилищный фонд государственного учреждения Н не зарегистрирован в установленном законом порядке на праве собственности за собственником и на праве оперативного управления за учреждением. Гражданам, получившим жилые помещения по договорам социального найма и в собственность по договорам приватизации, приходится признавать право собственности в порядке искового производства. Так, семья С с 1994 года проживает на условиях социального найма в жилом доме, квартира была передана в собственность в порядке приватизации в долях проживающим в ней лицам по договору от 2008 года. Регистрация договора и перехода права собственности невозможна по изложенным выше причинам. Решением Ейского городского суда иск удовлетворен, за истцами признано право общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации. Обстоятельства, подлежащие установлению - предоставление жилья на условиях социального найма, круг членов семьи нанимателя, проживание в квартире на период приватизации, принадлежность жилья муниципальному образованию, либо учреждению, законность сделки по передаче жилья в собственность.
В производстве суда возрастает количество дел об истребовании части земельных участков по спорам между собственниками смежных и соседних земельных участков. Собственники считают, что уменьшение их земельных участков, выявившееся при межевании, по сравнению с данными первичных правоустанавливающих документов произошло за счет увеличения земельных участков соседей. Однако, такие изменения произошли, как правило, в связи с неточностями измерений, произведенных до 1998 года.
Исковая давность применялась судом только по заявлению стороны в споре. Судьи руководствовались ст. 208 ГК РФ, которой установлен перечень требований, на которые не распространяется действие исковой давности. Исковая давность не распространяется в частности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). К виндикационным искам применялись общие правила о срок исковой давности – 3 года.
Применялись судом и специальные сроки исковой давности - по недействительным сделкам в соответствии со ст. 181 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ.
